מילך ואח' נ' חברת נגב קרמיקה שיווק בע"מ

פסק דין

מונחת לפניי תביעה 29,638 ₪ שהוגשה בהליך של תביעות קטנות

רקע

בחודש מרץ 2008 סיפקה חברת נגב קרמיקה שיווק בע"מ (להלן:"הנתבעת") אריחי קרמיקה לביתם של מילך מרים וחיים (להלן:התובעים") וזאת על פי הזמנה מיום 20.02.08.

אריחי הקרמיקה נמסרו לבית התובעים ביום 27.02.08.

כחודש לאחר מכן הודיע קבלן הבניין של התובעים כי מתקין הקרמיקה יכול להתחיל בעבודתו, והאריחים הותקנו בחדר הרחצה בביתם החדש של התובעים.

טענות הצדדים

התובעים טוענים כי כשהגיע מר מילך לראות את חדר הרחצה לאחר שהותקנו האריחים, חשכו עיניו. לטענתו האריחים לא "ישבו" ישר והיו הבדלים בגווני הצבע בין האריחים השונים. התובעים קראו למתקין האריחים וזה הסביר להם כי ראשית מדובר באריחים מנוסרים – וזאת להבדיל מאריחי קרמיקה מקורית.

בנוסף טענו התובעים כי הבדלי הגוונים שבאריחים חורגים מהתקן הישראלי.

התובעים פנו לנתבעת וסיפרו את שאירע והנתבעת שלחה נציג מטעמה שיבדוק את העניין.

התובעים טוענים כי הנציג מטעם הנתבעת הציע להחליף רק את האריחים שבהם נחזו הבדלי הגוונים וכאשר נשאל אודות עלות העבודה השיב לתובעים כי העבודה תהיה על חשבונם של התובעים.

מר מליך השיב לנציג הנתבעת כי אינו מסכים להצעה זו.

ביום 11.05.08 פנה עו"ד מטעם התובעים אל הנתבעת בכתב בדרישה כי הנתבעת תספק להם אריחי קרמיקה חדשים שאינם מנוסרים ולאשר את הסכמתם לשאת בכל ההוצאות הכרוכות בפירוק האריחים ובחיפוי מחדש.

התובעים טוענים כי משלא נענו לפנייתם הנ"ל, נאלצו התובעים לרכוש אריחים חדשים ולשלם עבור פירוק האריחים וחיפוי מחדש של חדר הרחצה.

ביום 03.08.09 שוב פנו התובעים במכתב מאת עו"ד מטעמם ובו דרישה להשיב לתובעים את הוצאותיהם הכוללות את עלות האריחים החדשים, עלות הפירוק וההתקנה, עלות חוות הדעת מטעמם ועוגמת נפש.

התובעים טוענים כי למכתב זה לא נתקבלה כל תגובה.

הנתבעת טוענת כי האריחים סופקו בהתאם להזמנה שביצעו התובעים.

עוד טוענת הנתבעת כי עם פניית התובעים אליהם ביום 06.04.08 כחודשיים לאחר האספקה, שלחה הנתבעת נציג אשר סייר בדירה וקבע לאחר בדיקה ויזואלית כי נמצאו מספר אריחים בעלי שונות בגוון. הנתבעת טוענת כי הנציג אף נטל מספר אריחים לבדיקת מעבדה וכי מהבדיקה עולה כי האריחים שסופקו תקינים ועומדים בדרישות התקן הישראלי.

הנתבעת טוענת כי על אף דוח הבדיקה הציעה לתובעים לפנים משורת הדין אריחים חלופיים לביצוע נקודתי ואף לשאת בעלות התיקון הנקודתי.

בנוסף טוענת הנתבעת כי בתנאי המכירה הכלליים המופיעים בגב ההזמנה עליה חתמו התובעים מצוין כי במעמד הפריקה על הלקוח לבדוק את הטובין –מספרם והתאמתם להזמנה. חתימת הלקוח על תעודת המשלוח מהווה הוכחה למסירת הטובין בשלמותם ובהתאם להזמנה ומכאן ואילך אין לנתבעת אחריות כלשהי לטובין.